Mutual Modelo: A la espera del adelanto de veredicto

59
El viernes 28 a las 12 se conocerá el adelanto de veredicto.

El ex intendente sostuvo su inocencia respecto de la firma de un convenio por el que la Municipalidad, a pedido de la Mutual Modelo, le iba a pagar un millón y medio de pesos en concepto de adelanto de cuotas por saldos no cubiertos de los créditos otorgados por la mutual a favor de agentes del municipio. El adelanto no se efectivizó.

Redacción El Diario | coordinacion@eldiario.com.ar

 

“En primer lugar agradecer al Tribunal y a todos los presentes por haberme dado esta oportunidad a través de videoconferencia de poder expresar mis últimas palabras para reafirmar mi inocencia de lo que se me acusa” comenzó sosteniendo el ex intendente Sergio Varisco, tras el cierre del debate, el martes alrededor de las 16, después de los extensos alegatos de las partes. A paso seguido se disculpó por no poder seguir el debate día a día por su complicado estado de salud: “También decir que en virtud de mis complejidades médicas y de lo que ha pasado en los últimos días, lamentablemente no he podido estar allí como estuve en la primera audiencia y me hubiese gustado asistir”.

Confianza

Al final de su alocución, Varisco insistió: “Quiero terminar mis palabras diciendo que nunca se me ocurrió hacer ningún acuerdo espurio y que los requisitos que tienen que ver con la causa y que quizás no corresponden estas palabras finales, del presupuesto, de los organismos de control, de la necesidad de recuperar ese dinero para el municipio, de los antecedentes, lo digo porque en su momento me dieron plena confianza para avanzar y luego ante las prioridades que tiene un gobierno y ante la incertidumbre de dónde estábamos pisando me llevó terminantemente a no otorgar ese tratamiento y  encaminarlo adonde correspondía”.

Causa Mutual Modelo: el 28 de febrero se conocerá la sentencia

Tras la aclaración respecto de su estado de salud y la imposibilidad de concurrir a la audiencia, Varisco continuó: “Yendo al tema, dada la cercanía del vecino con el Estado municipal especialmente, son innumerables las organizaciones sociales que componen la sociedad que se acercan al municipio para pedirle distintas cuestiones, no solo pecuniarias sino también de infraestructura, y hasta me enorgullezco de haber podido ayudar a estas organizaciones en su conjunto y sería muy tedioso para ustedes (los jueces) escuchar hablar de las vecinales, de organismos del Estado nacional, de cooperadoras de la salud pública municipal o cooperadoras de la educación provinciales o entidades que tienen que ver con las colectividades con las cuales he estado en contacto, y este trámite no fue un trámite más”.

El ex intendente, que fue condenado el 30 de diciembre de 2019 por el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Paraná a la pena de 6 años y 6 meses de prisión por comercialización de estupefacientes en la causa Narcomunicipio, explicó que “por supuesto mi experiencia me llevó a contemplar la disponibilidad presupuestaria, que el trámite pasara por todos los organismos municipales que hacen a su contralor y a su aprobación, nadie me aconsejó ningún tipo de ilicitud en el trámite con la particularidad que el Estado municipal eventualmente recuperara ese dinero y también con el hecho de que estaba todo de acuerdo a las ordenanzas y a las leyes vigentes”.

Contexto

Varisco contextualizó los hechos en que “también quiero decir que recién empezaba la gestión, con mis colaboradores acomodándonos a la nueva situación, ante el cúmulo de tareas, el pago que había que realizar y la incertidumbre económica de adaptarse entonces a una nueva situación me llevó a la decisión de no efectuar ese pago. Estoy aquí y quiero que ustedes (el Tribunal) comprendan la angustia y el dolor que estos años me ha significado esta denuncia, con sus repercusiones mediáticas y sociales, no solamente en mi es en quien más ha repercutido sino también en mis afectos y en la gente que me rodea, pero tengo la tranquilidad de confiar en ustedes, de estar tranquilo, porque haberme negado terminantemente a haberlo comunicado a los organismos correspondientes la denegación de la erogación de ese monto de adelanto tuvo que ver con situaciones que nos afectaban directamente, y la tranquilidad tiene que ver, y soy redundante, con la disponibilidad presupuestaria, en haber pasado todos los trámites de contralor que tiene el municipio, en que nos adecuamos a las normas legales y también a los muchos antecedentes que en distintas gestiones anteriores se hicieron respecto a exactamente el trámite”.

Catarsis

Rubén Pagliotto, defensor de Varisco, opinó sobre las últimas palabras de su defendido: “Me parecieron bien, adecuadas y como le comentaba al doctor (Emilio) Fouces, uno a veces dice qué le suman las últimas palabras a quienes somos técnicos del Derecho, pero uno se tiene que poner en los zapatos de quien está imputado y está atravesando un complejo proceso y que encima sale de otro más complejo aún; uno entiende que (lo hace) casi como catarsis, como desahogo y quedarse con la sensación de que el Tribunal escuchó de propia boca lo que uno tiene necesidad de decir”.

Pagliotto destacó que Varisco, que declaró en dos ocasiones en esta causa, “ratifica su inocencia, creo que las palabras de Varisco quedan absolutamente validadas y ratificadas en un cien por ciento cuando pasaron por esta sala los integrantes de los organismos de control, que no nombró Varisco, algunos llevan alrededor de 35 años prestando servicios profesionales dentro de esos organismos de la Municipalidad y dijeron lo que hemos dichos en otras ocasiones: los antecedentes existían, la cuenta presupuestaria se llama Adelanto a Mutuales y se creó en 2010 en la gestión de José Carlos Halle tenía los fondos, hizo todo el recorrido, y lo dijimos ayer, la orden de pago, cuando se libra es una autorización expresa para que el municipio transfiera o libre cheque para asumir un compromiso de índoles pecuniaria o financiera. Estas cuatro cosas se hicieron, y no las dijo Varisco, la dijeron el contador general, el director de presupuesto, y la secretaria de Hacienda. Hoy dijo Sergio Varisco que en su momento habilitó ese adelanto compensatorio atendiendo a otras necesidades a otras prioridades presupuestarias del municipio lo dejó son efecto”.

Pagliotto manifestó su opinión de la actuación del Ministerio Público Fiscal (MPF) y el cambio de calificación que realizó durante el debate.

Pagliotto entendió que el MPF “se vio compelido a llegar al juicio y a acusar a lo que dé lugar, por eso con mis colegas de la defensa, en otros debates siempre les recomendamos desde la defensa particular, a los jueces que revisen el criterio de objetividad que tiene que tener el Ministerio Público”. En este sentido sostuvo que “lo que no tiene que perder de vista el MPF es que su obligación primaria, basal, fundante, es la de investigar, primero se investiga y la acusación tendrá lugar como una etapa de culminación, si después de esa investigación existe un hecho encuadrable en un hecho penal y existen uno o más responsables se analizará qué tipo delito es, qué participación le cupo a cada quien y frente a eso se hará una concreta acusación”.

 

AL MARGEN

Sergio Varisco, que actualmente se desempeña como asesor en el Concejo Deliberante de Paraná pero no concurre porque está con prisión domiciliaria con tobillera, sostuvo que “mi tranquilidad también tiene que ver con que en ningún momento se me pasó por la cabeza ni se completó, porque nunca estuvo en mis objetivos ningún acuerdo espurio con ninguna persona, con ninguna entidad, solo se trató de un acto de gobierno que luego no se entregó, la tranquilidad de que nunca salió un peso del municipio”.