15.7 C
Paraná
martes, octubre 22, 2019
  • Paraná
  • Política
  • Sociedad
Más

    El Concejo aprobó la emergencia económica en la municipalidad

    Sin el acompañamiento del bloque opositor del Frente Para la Victoria, la ordenanza fue aprobada sorpresivamente este jueves. Desafecta partidas del Empatur y del Presupuesto Participativo además de habilitar el uso de intereses devengados en un plazo fijo de un empréstito.

     

    Redacción El Diario | coordinacion@eldiario.com.ar

     

    El Concejo Deliberante de Paraná aprobó este jueves una ordenanza que declara la emergencia económica en el ámbito de la municipalidad.

    El proyecto fue presentado in voce por la presidenta de la bancada de Cambiemos, Karina Llanes, y contó con el apoyo de los concejales de UNA y Paraná de Pie, no así de los ediles del Frente Para la Victoria (FPV), quienes cuestionaron “la constitucionalidad” de algunos artículos.

    La norma establece la emergencia administrativa, económica y financiera de la Comuna y se propone la búsqueda del equilibrio fiscal y el cumplimiento de las obligaciones del municipio, sobre todo el pago de sueldos y a los proveedores. Comenzará a regir desde su promulgación y hasta el 9 de diciembre de este año, aunque podrá ser prorrogada por la próxima gestión que encabezará el electo intendente Adán Bahl.

    En sus principales artículos, la emergencia desafecta las partidas asignadas al Empatur (Ente Mixto de Turismo de la Ciudad de Paraná) y los fondos del Presupuesto Participativo para que puedan ser usados para otros fines, como por ejemplo costear la reparación de los vehículos de la flota municipal, sobre todo los camiones de recolección de basura.

    También se autoriza a disponer de los intereses generados por un plazo fijo constituido con un empréstito de más de 7 millones de dólares que se tomó para financiar una serie de obras que están en curso.

    Precisamente, ese último punto es el que generó más controversia ya que los concejales opositores entienden que para redireccionar fondos obtenidos en un préstamo se necesitan los dos tercios de los votos en el Concejo Deliberante y no puede hacerse por simple mayoría.

    “El artículo 4º es violatorio a la Constitución Provincial  porque no se reunieron los votos necesarios”, entendió el concejal Enrique Ríos, además de lamentar que se les quiten “a los vecinos los fondos del presupuesto participativo”.

    Para el oficialismo, en cambio, esa cantidad de votos no son necesarios dado que no se afecta el capital del préstamo sino los intereses generados en el plazo fijo.

    “NADA QUE VER”. En sesiones anteriores, el concejal David Cáceres (FPV) había presentado un proyecto de emergencia económica que fue remitido a la comisión respectiva pero no llegó a ser tratado.

    Al ser consultado por EL DIARIO en cuanto a las semejanzas entre su iniciativa y la aprobada el jueves, Cáceres fue categórico: “No tiene nada que ver”, afirmó. Luego, diferenció: “En nuestro proyecto de emergencia lo primero que se solicitaba era transparentar los números del municipio. Aquí se le da más facultades al intendente sin saber cuál es la verdadera situación financiera de la Municipalidad. Nosotros, más allá de darle facultades al intendente le poníamos un gran límite en cuanto a la maniobrabilidad de ese tipo de facultades”.

    Con respecto a las restricciones que se establecían en su propuesta, Cáceres enumeró: “Nosotros prohibíamos tajantemente que se siga incorporando personal a la municipalidad, prohibíamos el festival de designaciones y recategorizaciones, exigíamos un listado de proveedores porque no sabemos de cuánto es la deuda flotante de la Municipalidad, no sabemos cuáles son los pasivos exigibles. Manifestábamos cuáles tenían que ser los gastos específicos a los cual orientar todos los esfuerzos, como ser los pagos de los haberes”.

     

    INTENCIÓN. En cambio, cuestionó la intención de la norma aprobada el jueves 10. “En esta ordenanza lo único que se prevé es captar todos los fondos que hoy tienen una protección jurídica, como es el presupuesto participativo, que son alrededor de 130 millones de pesos. Como tienen una finalidad específica no se pueden ocupar y ellos quieren usarlos. No dicen para qué, no le ponen restricciones al intendente. Seguir dándole plata al intendente sin restricciones y sin consensuar los gastos prioritarios es una locura”, consideró.

    De la misma manera, rechazó el artículo que establece la disponibilidad de los intereses generados por el plazo fijo con los fondos del crédito para obras públicas.

    “Hay un artículo que es el que más debatimos porque entendemos que es inconstitucional. El municipio se adhirió a un empréstito que autorizó la provincia por 7 millones y medio de dólares que están en un plazo fijo. Ya se han ejecutado pagos de obra que son las únicas que tienen presupuesto para seguir: el Hospital Arturo Illia, Calle Miguel David, Calle Blas Parera y algunos biodigestores del servicio de cloacas de algunos barrios. Esas obras se están desarrollando y se siguen porque está ese fondo que es específico y no puede ser usado para otra cosa. Aquí plantean que como se han generado intereses productos del depósito quieren utilizar esa plata para gastos corrientes”. Y esa disposición es la que requeriría una mayoría especial, según el Frente Para la Victoria.

    “Planteamos que es obligatorio contar con los dos tercios de los votos para definir el cambio de sentido de esos fondos y que no se puede hacer como lo hicieron hoy. Violaría el espíritu del empréstito ya que la misma provincia exigió para autorizarlo un listado de obras al que se iba a destinar. La argumentación es que va a sobrar plata por los intereses devengados del plazo fijo. ¿Cómo pueden saber que sobra plata si las obras no se han terminado? No se ha previsto la curva de precios que van a ir aumentando. Están avasallando cualquier tipo de normativa vigente”, aseguró. Y también, advirtió: “No le pone límites, habla de la totalidad del plazo fijo ni siquiera le pone un tope. Es bastante compleja la situación”.

    Finalmente, remarcó: “Ellos estipulan que la emergencia es para garantizar el pago de sueldos y para que no se corte la cadena de pago a los proveedores. Es para arreglo de los camiones que están destinados para la prestación del servicio de recolección de residuos. Pero no fundamentaron mucho la presentación. Lo único que se dijo fue que a raíz del proyecto de emergencia que presenté yo estuvieron evaluando y surgió el proyecto. Pero no dijeron cómo está el municipio, cuál es su realidad económico financiera.

     


    En la sesión de este jueves se aprobó el estado de emergencia administrativa, económica y financiera de la municipalidad de Paraná. Foto Sergio Ruiz.

     

    La emergencia económica de la Comuna no se trató en comisión

    El oficialismo analiza el proyecto de emergencia para la municipalidad

    Lo más leído