Entre Ríos, Judiciales, La Provincia, Sociedad

Cuestionan a Casación por revocar fallo que absolvió a reo por un crimen

Se trata de la muerte de un preso en la cárcel de Paraná.

 

Redacción El Diario | coordinacion@eldiario.com.ar

 

La defensa de un preso que fue absuelto en fallo de primera instancia de la acusación que enfrentó por el homicidio de otro recluso argumentó que se vulneró el principio que garantiza que nadie puede ser perseguido penalmente dos veces por la misma causa. Instó que se confirme la desvinculación del crimen.

 

La defensa de Jorge Carlos Goro presentó un recurso de queja ante la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, ante el rechazo del recurso de Impugnación Extraordinario que el defensor Guillermo Retamar presentó contra la decisión de la Cámara de Casación Penal de Paraná de revocar el fallo que absolvió a Goro de la acusación que enfrentó por delito de Homicidio agravado.

Goro fue acusado de asesinar a Joaquín Antonio Duarte en la celda que compartían en circunstancias en que el recursante esperaba conocer, la mañana del 3 de junio de 2013, la sentencia de la causa que se le sustanció por la fuga que protagonizó en una salida sanitaria, burlando la custodia del Servicio Penitenciario; y la víctima estaba alojada en la celda denominada “La Pajarera” o “el Mayorazgo”, por supuestos problemas de convivencia con otros reclusos. Aquella mañana Goro fue condenado a ocho años de prisión por una fuga cinematográfica en la que complicó a un agente del Servicio Penitenciario.

Retamar presentó el recurso a raíz del fallo de Casación Penal de Paraná que resolvió el 17 de abril “hacer lugar a los recursos de casación interpuestos por el Ministerio Público Fiscal y la querella particular,  contra la sentencia del 25 de agosto de 2017, emanada de la Sala Primera de la Cámara Primera en lo Criminal de Paraná, la que en consecuencia se revoca, debiéndose remitir la causa a origen a los fines de que un Tribunal debidamente constituido dicte nueva sentencia conforme a Derecho”. El 25 de agosto, la Sala Primera de la Cámara Primera en lo Criminal de Paraná, dictó la absolución de Goro por la muerte de Duarte.

En el punto dos del recurso de queja, Retamar solicitó que “se constate que la resolución impugnada ha vulnerado la prohibición de doble juzgamiento, por persecución penal múltiple (prohibición de Non bis in ibidem)” por directa conculcación de artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de la Constitución Nacional”; instando en consecuencia en el punto tres que “se revoque la sentencia atacada por resultar en un todo contraria a Derecho y ser dictada en directa conculcación” de artículos del Código Procesal Penal de la provincia y de la Constitución Nacional. Finalmente, en el punto cuatro, dejó presente la reserva del caso Federal.

Entre los fundamentos de la queja, el letrado sostuvo que “debo nueva y  respetuosamente decir que, habiendo sido absuelto Goro del delito de homicidio agravado, por el que fuera llevado a juicio,  en este caso, se advierte claramente una vulneración al mentado principio de prohibición de doble juzgamiento por persecución penal múltiple denominado ‘Non bis in ibídem’ y que, quien lo dispone es un Tribunal que, no habiendo tenido la inmediatez requerida para el juzgamiento original y ante la mera disconformidad del Fiscal y la querella, brinda una nueva oportunidad al Estado (que ya la perdió en el primer juicio) a realizar un segundo juicio con la clara intención condenatoria como ocurre con muchísima frecuencia en la actualidad”.

 

Impugnación

El defensor cuestionó que los magistrados “sostienen su pronunciamiento, en una forma totalmente arbitraria al quitar seguridad jurídica a cualquier pronunciamiento emanado de las Cámaras que, a ese efecto, juzgan y dictan las sentencias absolutorias, al hacer mención a antecedentes jurisprudenciales (generalmente propios) sin ninguna aplicación al caso, en cuanto a que, por todo lo contrario a lo resuelto, la Impugnación Extraordinaria interpuesta es deducida por haberse violado la prohibición de doble juzgamiento por persecución penal múltiple conforme a la prohibición constitucional de ‘Non bis in ibídem’, que refiere la doctrina y la jurisprudencia que comprende a la actual legislación vigente”.

 

El abogado Guillermo Retamar presentó un recurso de queja ante el STJ.