Entre Ríos, Galería, Home, La Provincia, Paraná, Policiales, Política, Sociedad

Contratos truchos: Casación rechazó los recursos de los únicos detenidos

La Cámara de Casación Penal de Paraná resolvió ayer rechazar los recursos de casación que presentaron las defensas de Juan Pablo Aguilera, Alejandro Almada y Sergio Cardoso.

Los dos primeros eran los únicos imputados en la causa privados de la libertad en la cárcel. Cardoso cumplía la medida en la modalidad de arresto domiciliario. Todo sigue igual hasta el viernes 15.

 

Néstor Belini | coordinacion@eldiario.com.ar

 

Aguilera y Almada seguirán presos

 

La Cámara de Casación Penal de Paraná, integrada por Marcela Davite, Hugo Perotti y Marcela Badano, decidió rechazar los recursos de casación que presentaron Marcos Rodríguez Allende, por Juan Pablo Aguilera; Miguel Ángel Cullen, por Alejandro Almada; y Guillermo Vartorelli, por Sergio Cardoso.

En consecuencia, los dos primeros continuarán privados de la libertad en la Unidad Penal Nº1 de Paraná hasta el viernes 15, cuando venza el plazo de la preventiva.

Ese día se reeditará la discusión sobre la medida cautelar más gravosa para un ciudadano sometido a un proceso penal. En este sentido, la procuradora general adjunta y fiscal anticorrupción, Cecilia Goyeneche, ya adelantó que va a solicitar la prórroga.

La resolución se adoptó en fallo dividido. Davite y Badano se expidieron por el rechazo de los recursos y la confirmación de la preventiva. Perotti lo hizo por la prisión domiciliaria, con la “absoluta prohibición de salir de la vivienda denunciada a tal efecto”, además de propiciar “otras medidas tales como la fijación de una tobillera o pulsera electrónica para así asegurar el eficaz cumplimiento de aquélla”.

 

Contratos truchos: Fiscalía “precisó” el hecho que se le atribuye a cinco imputados en la causa

En la resolución, Davite sostuvo que “en definitiva, en la resolución impugnada, la magistrada estimó con acierto que las acciones desplegadas por los imputados constituyen un riesgo procesal, lo que habilita restringir la permanencia en libertad de los imputados, con el objeto de evitar eventuales conductas que pongan en peligro la averiguación de la verdad; vale la pena recordar, que la justicia de una sentencia en un proceso judicial depende de una adecuada investigación de los hechos”.

El tribunal, en fallo dividido, rechazó los recursos que presentaron las defensas de Aguilera, Almada y Cardoso. Foto El Diario.

Por su parte Perotti, tras diferenciar entre las conductas que vincularían a los imputados con el hecho y las que serían “de verdadero entorpecimiento”, señaló que “dada la entidad y naturaleza de tales acciones obstaculizadoras (un llamado telefónico por interpósita persona en el caso de uno, y un intento de borrar datos de la computadora, en el otro), es que concluyo en que la prisión preventiva dictada para garantizar aquéllos fines, bien puede ser sustituida por una medida cautelar menos gravosa -prisión domiciliaria- pero que igualmente cumplirá con su cometido principal: impedir la incorporación de pruebas a la investigación en pos de esclarecer gravísimos hechos que, está a la vista, constituyen una de los casos de corrupción más importantes habidos en la historia de la provincia, por lo que es dable desear que el órgano investigador -el Ministerio Público Fiscal- pueda realizar su tarea de recolección de datos con la más absoluta eficacia”.

Perotti consideró el fallo de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia que le concedió la excarcelación a cinco imputados, y que otros están excarcelados con normas de conducta o arresto domiciliario.

Davite también destacó que “se advierte claramente en las estadísticas brindadas por la Dirección General del Servicio Penitenciario de la Provincia de Entre Ríos -parte diario de fecha 8 de marzo de-, según las cuales, en la actualidad hay 1.781 personas condenadas, y sólo 166 con prisión preventiva dictada”.

Además sostuvo que “sólo se puede advertir que a los agravios formulados, Castagno les dio completa respuesta. Y por el contrario, no se advierte, que los defensores plantearan alguna novedad en esta instancia, respecto del contenido de sus agravios, o de la incompletitud de las resoluciones de las juezas a ellos referidos. Así, vemos que Castagno tuvo en cuenta que el Código habilita el dictado de la prisión preventiva bajo determinadas circunstancias que en el caso quedaron plenamente corroboradas”.

 

Contratos truchos: este viernes se sabrá si excarcelan a los únicos detenidos