33.1 C
Paraná
sábado, enero 28, 2023
  • Policiales
  • Muy
Más

    Sobreseyeron a dos mujeres que fueron detenidas por su apariencia

    La defensa entendió que los efectivos actuaron en base a preconceptos por los que las consideraron sospechosas y solicitó la nulidad de las actuaciones. Fiscalía entendió que los funcionarios actuaron de acuerdo a sus facultades, rechazando en tal sentido, el de nulidad. Ambas quedaron desvinculadas de la causa por tenencia de estupefacientes, por prescripción de la persecución penal. Fueron detenidas en un procedimiento aleatorio, en Paraná.

     

    Redacción EL DIARIO / [email protected]

     

    El Tribunal Oral Federal de Paraná, en la vocalía unipersonal de la jueza Lilia Carnero, resolvió “modificar la calificación legal aplicable a la conducta de las imputadas EMM y MMB considerándola subsumida en el artículo 14, primera parte, de la Ley 23.737, es decir, Tenencia simple de estupefacientes”.

    Asimismo, resolvió “declarar extinguida la acción penal por prescripción y, en consecuencia, sobreseer a EMM, argentina, soltera, desocupada, nacida en la ciudad de La Paz, de 31 años, y MMB, de sobrenombre Colo, soltera, desocupada, nacida en la ciudad de La Paz, con instrucción primaria incompleta, por el delito descripto y reprimido por el artículo 14, primera parte, de la Ley 23.737, esto es, Tenencia -simple- de estupefacientes”.

     

    DETALLES

     

    La causa comenzó a sustanciarse por el presunto delito de Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. MMB fue representada por el defensor público oficial coadyuvante, Alejandro Joaquín Castelli, en tanto que EMM, una mujer transgénero, fue defendida por Boris Cohen.

    La acusación pública fue responsabilidad del fiscal José Ignacio Candioti. En la resolución se señaló que “ambas partes coinciden al propiciar el sobreseimiento en la presente causa”.

    Candioti indicó que la pericia que se realizó sobre el estupefaciente secuestrado en un “procedimiento aleatorio o de rutina, y no de tareas de inteligencia o investigación previas que vincularan a las procesadas al comercio de estupefacientes”, arrojó “una cantidad aproximada a los 900 gramos, cuya capacidad toxicomanígena o principio activo no promedió ni siquiera el 1 %, secuestrada y su concentración de THC no revelan la existencia de una conducta destinada al tráfico de sustancias”.

    Asimismo, respecto de las circunstancia en las que las mujeres fueron detenidas, precisó que “de las pericias de telefonía celular, no surgieron indicios al respecto”, que el estupefaciente hallado “no se encontraba fraccionado, ni se secuestró otro tipo de elementos que permitan inferir tal actividad”.

     

    CALIFICACIÓN

     

    El fiscal puso “de resalto que la calificación atribuida a las imputadas resulta injusta, al verificar que en otras causas que fueron elevadas por tenencia simple de estupefacientes (calificación menos gravosa), el tóxico secuestrado era hasta siete veces mayor que el de la presente causa, por lo que entiende que el comportamiento desplegado por ambas mujeres puede ser subsumido en el tipo penal de la tenencia simple de estupefacientes (artículo 14, primera parte, Ley 23.737)”.

     

    Posiciones

    Castelli solicitó el sobreseimiento de su defendida solicitando que debía declararse “la nulidad de su detención y de todos los actos que son consecuencia necesaria de la misma…”. Sostuvo que “los agentes policiales en base a preconceptos sobre la apariencia de las imputadas, las consideraron sospechosas, por lo que entiende que existió una actuación discriminatoria, ilegal y arbitraria que vulnera el artículo 18 de la Constitución Nacional, artículo 7 de la Corte Americana de Derechos Humanos y artículo 11 de la convención de mención”. También citó jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

    Candioti, por su parte, destacó que “los preventores se encontraban facultados para proceder a identificar a personas sin documentación respaldatoria (artículo 5°, inciso “b” Ley 5.654), por lo que solicitaron sus documentos a las nombradas, siendo que una de ellas manifestó carecer del mismo, por lo que procedieron al subir a un ómnibus, lo que generó sospechas a los funcionarios que trataron de seguir con la tarea de identificación. Lo que motivó la fuga de una de las mujeres, la consecuente persecución y posterior aprehensión. Una vez requisadas se halló sustancia estupefaciente en su poder”. Así las cosas, el fiscal defendió que “los funcionarios actuaron de acuerdo a sus facultades, debiendo rechazarse el planteo de nulidad”.

    Las partes disintieron respecto al accionar de la Policía

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave