28.5 C
Paraná
viernes, diciembre 2, 2022
  • Policiales
  • Muy
Más

    Incierto comienzo del debate por violación a menores en Oro Verde

    Tras una serie interminable de idas y vueltas, se realizará hoy la audiencia donde se tratará la recusación de los vocales del Tribunal de Juicio y Apelaciones.

     

    Redacción EL DIARIO / [email protected]

     

    Una vez más la sociedad asiste como convidada de piedra a nuevas instancias de una causa que supo, desde el comienzo del legajo que se dirime por el viejo Código de rito, conmover a la opinión pública.

    El debate, que estaba programado para comenzar ayer a las 9, sufrió una postergación por la recusación de los vocales del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Carolina Castagno, Rafael Cotorruelo y Alejandro Cánepa, que rechazaron la solicitud de cambio de calificación legal de los hechos atribuidos y el pedido de sobreseimiento de una de los 11 imputados, que fue instado por los defensores, Guillermo Mulet y Leonardo Schoenfeld, el 27 de septiembre, con acompañamiento de los fiscales, Matilde Federik y Mariano Budasoff.

    Finalmente, tras una serie febril de idas y vueltas, se resolvió que “en el marco del legajo” que se sustancia contra 11 personas, por el presunto delito de “Abuso sexual con acceso carnal”, hoy a las 9, en el salón 1, de Tribunales de Paraná, el Tribunal de Juicios y Apelaciones constituido por los vocales Alejandro Grippo, Gervasio Labriola y Elvio Garzón, tratará la recusación presentada por un abogado defensor contra el tribunal integrado por  Castagno, Cotorruelo y Cánepa.

    Ayer se supo que los vocales recusados rechazaron el pedido de apartamiento, que será tratado hoy. También, que Mulet y Schoenfeld se presentaron en Casación para atacar la denegatoria a sus pedidos de cambio de calificación legal y sobreseimiento de su defendida. En este sentido, el comienzo del debate es una incógnita.

     

    Idas y vueltas

    La noticia de la recusación de los vocales se presentó el viernes 30 de septiembre pero se conoció por las publicaciones de distintos medios de comunicación, el 2 de octubre. Si desde que se tomó conocimiento de la presentación, hubo incertidumbre respecto a la sustanciación del juicio de una causa que comenzó a investigarse en 2013 y estuvo varios años sin registrar movimientos, hasta agosto de 2019 cuando la voluntad de la fiscal, ahora jubilada, Laura Cattáneo, la resucitó; ayer, el devenir de las decisiones exhibió un grado de desprolijidad preocupante.

    Entre los menos preocupantes, pero que pueden dar cuenta de la sensibilidad que rodea la realización del debate, se encuentran los sucesivos, incluso con pocos minutos de diferencia, cambios de horario respecto de la realización de la audiencia dispuesta para resolver la recusación de Castagno, Cotorruelo y Cánepa.

    Conocida la noticia de que el debate no comenzaría tal como se previó por las recusaciones, el horario de la audiencia para resolverlas cambió tres veces: primero se dijo que sería a las 11, luego a las 16.30, para finalmente precisar que se realizaría hoy a partir de las 8. Fuentes judiciales precisaron a EL DIARIO que se realizará a las 9, y añadieron que no se iba a emitir un nuevo comunicado para dar cuenta de la hora de diferencia.

    ¿Nuevas recusaciones?

    La integración del Tribunal que resolverá las recusaciones también fue motivo de desconcierto por parte de allegados a las partes y operadores judiciales de consulta frecuente. La confusión estribó en que, según señalaron fuentes judiciales, el juez Grippo entendió en la causa en dos oportunidades: primero como instructor, cuando compartió funciones con la jueza Paola Firpo, y luego cuando se resolvió la apelación de las nuevas imputaciones, que dictó el juez de Transición Nº2, Gustavo Maldonado. En esta última instancia también intervino Labriola.

    En agosto de 2019, algunas de las defensas de los nuevos imputados -se trató de seis personas ajenas al grupo familiar materno que fue imputado desde el comienzo de la investigación-, apelaron los procesamientos y el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, integrado por Grippo, Labriola y Gustavo Pimentel, los rechazó y confirmó lo resuelto por Maldonado.

    Motivación

    Entre los más preocupantes se encuentra la ausencia de información –que se debería haber informado con los resguardos legales a considerar en función de que se trata de abusos contra la integridad sexual de las personas, en este caso cuatro hermanos- de los fundamentos por los que Castagno, Cotorruelo y Cánepa, resolvieron rechazar los pedidos que la defensa realizó con acompañamiento del Ministerio Público Fiscal (MPF), que tiene la potestad de ejercer “la acción penal pública” y conducir “la investigación, con arreglo a los principios de legalidad, objetividad, imparcialidad, especialidad, oportunidad, unidad de actuación y dependencia jerárquica”.

    El caso

    La causa comenzó a sustanciarse en 2013 a partir de la denuncia que realizó el padre de las supuestas víctimas. No obstante los años transcurridos desde su inicio, estuvo varios años sin presentar movimientos. La investigación cobró impulso en 2019 por el trabajo de Cattaneo. Maldonado, a fines de agosto de aquel año, confirmó el procesamiento de los 11 imputados. Parte de las defensas apelaron los procesamientos y el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, integrado por Grippo, Labriola y Pimentel, resolvió rechazarlos y confirmó lo resuelto por Maldonado.

    Se suspendió el inicio del juicio por los abusos en Oro Verde

     

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave