21.3 C
Paraná
viernes, septiembre 30, 2022
  • Política
  • Muy
Más

    Consejera avaló el actual Consejo de la Magistratura

    Jimena de la Torre es abogada, consejera en el Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN). Avaló el funcionamiento del CMN y del CM de la provincia, del que entendió no necesita las reformas que propuso el Ejecutivo Entrerriano. Consideró no obstante necesario realizar ajustes en el sistema de evaluación para seleccionar magistrados y funcionarios judiciales.

     

    La abogada Jimena de la Torre es abogada, consejera en el Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN), miembro fundadora Abogados en Acción y presidenta, en uso de licencia, de Bases Republicanas. Estuvo en Entre Ríos, donde entre otras actividades, se reunió con el juez federal de Victoria, Federico Martín, para interiorizarse sobre los incendios en Victoria. En diálogo con EL DIARIO brindó su visión sobre el funcionamiento del CM nacional y provincial.

     

    ­El CM es noticia en los últimos meses: A nivel nacional por diferencias en torno a la cantidad de miembros en su integración y por la puesta en vigencia de una Ley que lo regulaba y fue derogada; en tanto que en Entre Ríos, su posible reforma ha generado posiciones, en primera instancia, irreductibles ¿Cómo se sale de esa nueva grieta en la institucionalidad argentina?

    ­Estas son las cuestiones en las que los entrerrianos deben estar atentos y deben desde la ciudadanía, las instituciones y los colegios de abogados, oponerse para no caer en este tipo de situaciones. A partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de diciembre del año pasado, se recuperó el equilibrio que habíamos perdido en el CMN a partir de la ley que había impulsado Cristina Fernández de Kirchner en 2006. Desde abril tenemos un nuevo CMN que replica el primer CM que tuvimos los argentinos, integrado por 20 miembros en donde el presidente de la CSJ actúa como presidente del CMN. Esa falta de equilibrio del CMN generó que el 70 % de los jueces federales actuales hayan sido designados a partir de decisiones políticas que nos llevaron a la degradación que vemos en los últimos años del sistema judicial federal. Nos cansamos de ver jueces que abiertamente militan para ciertos partidos políticos y también vemos la degradación en el servicio de justicia. En el caso de Entre Ríos, que actualmente tiene un CM que ha venido trabajando hace más de 20 años de manera regular, donde no ha habido reclamos de la ciudadanía ni por parte de los mismos miembros del sistema de justicia, me refiero a los jueces y abogados que integran el sistema, en una provincia donde la Justicia ordinaria viene funcionando bien, resulta que la decisión política del gobernador es impulsar cambios aumentando el número de representantes del Ejecutivo, que no va a hacer otra cosa más que debilitar una institución que viene funcionando muy bien y generar una mayor influencia de la política en un órgano que debe ser netamente técnico para elegir a los mejores en vez de a los más amigos ‘de’”.

     

    ­¿Cómo evalúa el desempeño del CMN?

    ­El CMN está funcionando plenamente, ya hemos aprobado diez ternas desde que asumimos en abril, que es bastante más de lo que se aprobó desde 2018 que es desde cuando están en gestión los 13 consejeros que hoy comparten con nosotros el CM. A nivel sancionatorio, los procesos no están avanzando al mismo ritmo, eso tiene que ver con la división que se generó en la Comisión de Disciplina y Acusación, que hoy, producto del restablecimiento de la antigua composición del CM, se tuvo que dividir en dos comisiones, una de Disciplina y otra de Acusación, generando problemas de implementación que ya están resueltos. Hay que tener presente que, si bien el CMN ha recuperado su equilibrio, logrando mayor representatividad de los abogados, que pasamos de dos a cuatro; de los jueces donde se incorporó un juez más, hoy son cuatro los jueces más el miembro de la Corte, por lo cual son cinco en total los representantes del Poder Judicial en el CM; se sumó también un académico. Esto no se vio reflejado en el Jurado de Enjuiciamiento. Tenemos que tener en cuenta que el proceso sancionatorio que se lleva adelante en caso de mal desempeño tiene una primera instancia en el CM que puede llegar hasta la acusación de ese juez, pero el juicio político que debe llevarse adelante se lleva ante el Jurado de Enjuiciamiento y el que tenemos a nivel nacional sigue siendo el impulsado por Fernández de Kirchner en 2006, donde los abogados perdimos total representatividad. Antes, los abogados éramos tres y éramos elegidos democráticamente por nuestros pares. Pasamos a tener un único integrante elegido por sorteo. También se eliminó al miembro de la Corte en la integración del Jurado de Enjuiciamiento; entonces, lo que era un Jurado de Enjuiciamiento equilibrado en término de la Constitución Nacional hoy tiene un desequilibrio total que nos deja un sistema a mitad de camino, porque si bien podemos llegar hasta la acusación, luego esos jueces son juzgados por un Jurado de enjuiciamiento que no tiene el equilibrio que debería tener.

     

    ­ Las críticas al proyecto de reforma provincial apuntan a que el Poder Ejecutivo intentaría tener más presencia en un organismo que por Ley es asesor del gobierno. Añaden el apartamiento de la UNL, de Santa Fe, en el organismo entrerriano ¿Considera que ambas situaciones son núcleos pétreos que no se deben abordar?

     

    ­Vuelvo a lo respondido en la primera pregunta, este es un CM que ha probado a través de los años su buen desempeño y funcionamiento; de hecho, eso se ve reflejado en un sistema de Justicia ordinario que funciona bien. Y si bien no se trata de dos clausulas pétreas, estas razones son por las que entiendo que no debería modificarse, sobre todo en un contexto en donde los entrerrianos como los argentinos en todo el país, estamos necesitando que nuestros gobernantes pongan el foco en sacarnos de una de las mayores crisis económicas que hemos tenido en los últimos años. Que nuestros legisladores estén abocados a tratar una modificación en algo que hoy está funcionando resulta desaconsejable

    “Que nuestros legisladores estén abocados a tratar una modificación en algo que hoy está funcionando resulta desaconsejable” advirtió Jimena de la Torre. Fotos: Sergio Ruiz.

    ­Magistrados y funcionarios que han concursado para cargos manifiestan, off the record, críticas al sistema de evaluación y corrección de exámenes. Tal como está planteado, ¿funciona o merece un abordaje para mejorarlo?

    ­Respondo en on the record, creo que hay muchísimo trabajo por hacer en materia de selección de jueces, nos debemos repensar un nuevo reglamento en donde todos los posibles atajos que le permiten cierto grado de discrecionalidad o manipulación en el proceso de selección deben ser neutralizados. La realidad es que hoy en día el proceso de selección que funciona a nivel nacional requiere de muchísimos ajustes y en eso estamos trabajando, en un nuevo reglamento de selección de jueces para presentar ante el CM a fin de lograr los consensos necesarios para su aprobación.

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave