31.7 C
Paraná
domingo, noviembre 27, 2022
  • Paraná
  • Muy
Más

    Advierten sobre caída del proyecto por los terrenos lindantes al parque

    La iniciativa de declaración de utilidad pública de los predios cercanos al Patito Sirirí estaría por perder su estado parlamentario. La Asamblea del Parque Urquiza pidió su aprobación a los ediles, “ya sea por mayoría o por unanimidad”.

     

    [email protected]

     

    La Asamblea Parque Urquiza advirtió que hoy se vencerían los plazos legales por los que el proyecto de ordenanza que declara de utilidad pública los terrenos linderos al parque Patito Sirirí perdería el estado parlamentario. Por ello, los integrantes de la asamblea brindaron ayer una conferencia de prensa en la que instaron a los concejales de todos los bloques a que aprueben el proyecto e insistieron en la necesidad de que los predios pasen al dominio público.

    “Mañana (por hoy miércoles), por plazos administrativos, terminaría perdiendo estado parlamentario el proyecto para que pase a ser propiedad pública el predio lindero al parque Patito Sirirí. Hoy nos encontramos frente a la instancia de que mañana (por hoy miércoles) perdería estado parlamentario el proyecto presentado. Así que no venimos más que a exhortar a los legisladores locales de todos los bloques para que apoyen al proyecto, en su caso prorrogando su vigencia si necesitan más tiempo. Y en particular, aquellos bloques que comprometieron el apoyo que lo hagan, los que están en dudas que apoyen y acompañen la propuesta oficialista y si finalmente terminan siendo los ocho concejales oficialistas que lo aprueben y que se animen a aprobarlo porque hay toda una ciudadanía que los va a terminar apoyando y van a quedar en el mejor recuerdo de la historia cuando los que vengan vean ese verde en esa parte de la ciudad”, subrayó Darío Dayub uno de los integrantes de la asamblea.

    Por su parte, otro de los asambleístas, Jorge Izaguirre, remarcó: “Aún caído este proyecto podría presentarse uno nuevo, por los concejales o por iniciativa de cualquier ciudadano a través de cualquier concejal. La lucha está planteada y no terminaría mañana. Ojalá tengamos el acompañamiento de los bloques de concejales, la búsqueda debería darse de un consenso, pero tampoco es un impedimento para que el bloque mayoritario haga valer lo que la ciudadanía le dio, para que en el uso de esa mayoría lleven adelante un proyecto que ellos mismos presentaron y ellos mismos manifestaron en alguna instancia que no les fue fácil consensuarlo dentro de su propio bloque pero habían logrado aunar el criterio para avanzar sobre una de las dos manzanas que están en cuestión, que se identifica como manzana 16. Por lo menos eso nos manifestaron”.

    EDILES. Al ser consultado sobre el porqué los ediles no han avanzado en la aprobación del proyecto a pesar de los apoyos que se habían manifestado y que el bloque mayoritario del justicialismo es el que lo presentó, Dayub respondió: “Ignoramos los motivos. Podemos suponer distintas presiones, también distintas convicciones personales, distintas formas de mirar la ciudad. Pero creemos que, si esta asamblea que es tan diversa pudo superar esas instancias con una mirada de ciudad, con un grito paranaense, eso podemos trasladarlo al Concejo Deliberante, sobrevalorar las cuestiones partidarias y entender que estamos en un momento histórico en la ciudad, que no va a volver a repetirse. Que deben elegir entre el edificio que puede llegar a construirse o el verde que pueden llegar a disfrutar los que todavía no han nacido”. Luego, señaló: “No tenemos mucha información, más de lo que fuimos charlando mientras integramos la mesa de diálogo. Sabíamos que estaba complicado, que algunos habían garantizado el voto y que el bloque oficialista a pesar de sus diferencias había aunado criterio. Pedimos que termine apoyado por mayoría o por unanimidad”.

    En ese mismo sentido, Izaguirre indicó: “Hicimos ese acompañamiento que significó rever la postura originaria nuestra que íbamos por las dos manzanas que estaría dividido ese predio entendiendo que era un paso importante. El primer balcón sería el más significativo. Hay un convencimiento de la lucha. Creo que si aquellos concejales que presentaron el proyecto, que lograron aunar un criterio, lo hacen desde el mismo convencimiento tienen que dejar de lado algunas de las cuestiones de la política más chica, ir por el interés general y entender que la mayoría de la ciudadanía va a estar apoyando esa iniciativa porque en definitiva es en beneficio de todos los paranaenses”.

    El predio fue valuado en más de 3 millones de dólares

    Un informe elaborado en mayo por la Secretaría de Planeamiento y Desarrollo Territorial de la Municipalidad de Paraná, a cargo de Guillermo Federik, en relación con los terrenos lindantes al Parque Patito Sirirí señala que de acuerdo a la valuación realizada sobre los dos predios tendrían un valor superior a los 3 millones de dólares.

    Más adelante, el informe de la Subsecretaria se refiere a “intereses específicos” y también a “privilegios” que se estarían mezclando con el reclamo ciudadano.

    “Las expectativas sociales respecto a la ‘obligación’ del Estado Municipal de generar un mecanismo para la adquisición del predio y su anexión al Parque Urquiza son fuertes y persistentes. Ahora bien, es importante destacar que estas expectativas son promovidas por actores con intereses específicos y ‘privilegios’ que no se fundan en derecho alguno. Por caso los frentistas a una calle que no era tal (hoy calle Alberti) y que el Estado Municipal, en pos de resolver esta irregularidad, aceptó la cesión de esta en sustitución de los espacios públicos que hubiera correspondido ceder al urbanizador”. Y continúa: “En esta perspectiva es razonable plantearse la necesidad de crear algún mecanismo que permita captar aportes representativos de la plusvalía generada por la intervención del Estado en aquella operación”.

    Lo que se puntualiza en el informe es que del análisis “surge una clara diferencia de situación de las fracciones ubicadas al sur de calle Héroes y Mártires del 9 de junio de 1955, que pueden fundar la legítima pretensión de la ciudadanía de dar continuidad al Parque Urquiza. Ahora bien, la ponderación de una inversión de la magnitud detallada ut supra, supone para el Estado Municipal la resignación de intervenciones para la puesta en valor de otros espacios públicos tan justamente reclamados como este. Visto así esta cuestión debe ser considerada en una perspectiva urbana global no cerrada al fragmento en análisis. Costo, oportunidad, prioridades de los distintos espacios públicos a intervenir y fuentes de financiamiento y captación de plusvalías son algunas de las evaluaciones que deben hacerse frente a este reclamo ciudadano”.

    Como conclusión, el informe recomienda “descartar de la consideración como fracciones a adquirir por el Estado Municipal a las ubicadas al norte de calle Héroes y Mártires del 9 de junio de 1955 (Sección 1 Manzana 17) por estar claramente integradas a una manzana urbanizada”. En cambio, considera “con cierta lógica la posibilidad de integrar al Parque Urquiza las fracciones ubicadas al sur de calle Héroes y Mártires del 9 de junio de 1955 (Sección 1 Manzana 16)”.

    Asimismo, se recomienda explorar “la vía del convenio urbanístico para el financiamiento de la adquisición”, involucrando “a todos los actores directamente relacionados al fragmento urbano, los propietarios y el Estado Municipal, definiendo los aportes de cada parte en función de los beneficios generados por el convenio”.

    Finalmente, remarca que “se deberá definir un aporte del Estado que complete el financiamiento. El mismo, a criterio del suscripto, no debiera ser superior al 20 % del costo total de las tierras a adquirir”.

    Patito Sirirí: Analizan acciones legales por daños y perjuicios

    Patito Sirirí: más polémica por los terrenos lindantes

     

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave