23.5 C
Paraná
miércoles, febrero 1, 2023
  • Paraná
  • Muy
Más

    Patito Sirirí: Ediles de Paraná Futura proponen una alternativa público-privada

    Según esa iniciativa, se podría habilitar la construcción en forma soterrada, pero garantizando el acceso al público “sin necesidad de recurrir a la expropiación y al gasto”, explicó el edil Murador. Desde Juntos por el Cambio afirman que “hay otras prioridades”.

     

    Redacción EL DIARIO / [email protected]

     

    El tema de los terrenos lindantes al Patito Sirirí fue objeto de análisis por los bloques del Concejo Deliberante. En una reunión que se realizó la semana pasada con la asamblea vecinalista que se moviliza por esta cuestión se acordó conformar una mesa de trabajo entre ambas partes, informó a APFDigital el miembro de la Asamblea, Darío Dayub.

    En el marco de las acciones que la Asamblea del Parque Urquiza encabeza para reclamar que se declare de utilidad pública y sujeto a expropiación dicho predio, representantes de la organización se reunieron con el cuerpo del Concejo.

    «Nuestra organización fue con la firme postura de que el predio tiene que volver a ser público, prioritariamente a través de la expropiación», explicó Dayub, quién valoró que hayan participado todos los bloques que componen el órgano legislativo.

    Público-privado

    Por su parte, el bloque de Paraná Futura propuso una alternativa que plantea una salida que vincula la iniciativa privada con el uso público.

    “Creemos que esta ocasión es una oportunidad para la ciudad y caer en la cuestión de solo público o solo privado no es la única alternativa. Tenemos pensado algo que existe y ya se ha hecho en otras ciudades. Se trata de una propuesta en que el privado puede llegar a construir (en el predio), pero con ciertas condiciones. Es decir que se pueda continuar accediendo al predio donde gracias a la topografía se pueda construir de una forma soterrada, generando terrazas. Que la gente pueda utilizar estas terrazas públicamente y donde ahí se puedan desarrollar actividades que enriquezcan el uso del parque: comerciales, gastronómicas, culturales o deportivas, todo dependerá de un análisis del lugar y que la gente lo pueda seguir utilizando. A su vez, por la forma en que se pueda construir no obstruya la vista, que los vecinos y la ciudadanía puedan seguir disfrutando del paisaje”, explicó a EL DIARIO el concejal Emiliano Murador.

    Para el edil, ésa sería una alternativa “sin necesidad de recurrir a la expropiación y al gasto”. Además, se preguntó: “¿De dónde saldrían los recursos para financiar esto? Por eso pensamos que podría haber otras alternativas y acercar posturas. Darle al privado la posibilidad de vender y que se construya, pero con las condiciones establecidas. De hecho, ese sector del parque está sujeto a las condiciones que se evalúan y se definen en la Comisión de Planeamiento Urbano del municipio ya que esos terrenos pertenecen al distrito de la costa y ahí no se puede edificar sin la evaluación y condiciones de esa comisión. Entonces, así sea que esos terrenos se vendan no significa que ahí se pueda construir lo que el propietario desee, sino que debe haber un proyecto que respete ciertas condiciones”.

    Remarcó que cualquier emprendimiento privado que allí se realice debería tener “un visto bueno de la comisión y en definitiva la aprobación del Intendente, porque esta comisión no es vinculante, sino que a la última palabra la tiene el Intendente. Entonces, está protegido de alguna manera ese terreno. Incluso podría darse que se vende, porque la venta en sí misma no sería el problema siempre y cuando podamos manejar la situación en ese sentido, que lo que se construya pueda garantizar el acceso público de los ciudadanos”.

    Más adelante, diferenció que “de los terrenos involucrados hay un sector que está fuera del distrito mencionado y que pertenecen a la manzana construida que da a calle Laurencena. Ahí consideramos que esa parte, que está en una situación poco favorable para consolidar el parque y de hecho ahí la gente prácticamente no se instala, dan a los fondos construidos de las viviendas que dan a Laurencena. Eso consideramos que habría que sacarlo de discusión, porque sería bueno que se construya y se urbanice para consolidar a la manzana y darle un frente a ese lugar. Aparte porque está fuera del distrito de la costa y tiene su normativa. Ahí no se puede construir más de 9 metros de altura, por lo que garantizaría la cuestión paisajística. De esa manera achicaríamos el problema a la mitad: sacamos de la discusión estos terrenos, se los dejamos al privado”.

    Con respecto a cómo fue recibida la propuesta por parte de los asambleístas, Murador sostuvo: “Algunos conceptos se discutieron, pero no están muy de acuerdo. Ellos pretenden que todo esto se expropie y que quede como está ahora: un terreno virgen, sin intervención y a perpetuidad de uso público. Nosotros no estamos en contra de que sea de uso público, pero sí buscamos esta alternativa que puede ser beneficiosa para los vecinos, para el propietario y para generar trabajo para la ciudad. Creemos que es una alternativa que garantiza ambos intereses: los intereses del privado y los intereses comunitarios”.

    “¿Es realmente una prioridad?”

    El bloque de concejales de Juntos por el Cambio también participó de la reunión con la asamblea de vecinos por el tema de los terrenos lindantes con el parque. Ante la consulta de EL DIARIO, el concejal Maximiliano Rodríguez Paulín expresó: “Desde Juntos por el Cambio nos llama la atención que, mientras los paranaenses están muy preocupados porque con sus ingresos no llegan a fin de mes, porque no tienen cómo ir al trabajo o sus hijos a la escuela porque el transporte público no funciona, o porque cuando en sus casas abran la canilla para cocinar o bañarse el agua no sale, los concejales del intendente Bahl hayan presentado un proyecto para expropiar los terrenos lindantes al Patito Sirirí”.

    Más adelante, indicó que están a la espera de que “el intendente Bahl o la concejal Minni, presidenta de la Comisión de Legislación, nos convoquen para contarnos cómo pretenden avanzar, si es realmente una prioridad de la gestión expropiar esos terrenos y que pasen al dominio público, si se cuenta con los recursos económicos necesarios, o si la presentación del proyecto fue simplemente una manera de ganar tiempo con los vecinos que se han venido manifestando en favor que eso suceda. Nuestra postura es abocarnos de lleno en las problemáticas que realmente aquejan a los paranaenses”.

    Patito Sirirí: el dueño del predio sostiene su posición desde 1986

     

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave