12.4 C
Paraná
domingo, octubre 2, 2022
  • Entre Ríos
  • Muy
Más

    Rechazan el sobreseimiento del youtuber «El Presto»

    El proceso contra Eduardo Miguel Prestofelippo continuará con la audiencia de remisión de la causa a juicio. No obstante, se hizo lugar a la apelación que realizó la defensa a la denegatoria de sobreseimiento.

     

    La jueza de Garantías Nº 5 de Paraná, Paola Firpo, resolvió el martes 29 de marzo “no hacer lugar al pedido de sobreseimiento por atipicidad de la conducta efectuado por la defensa técnica” de Eduardo Miguel Prestofelippo y ordenó “proseguir con la audiencia de remisión a juicio”. Prestofelippo fue denunciado por el presunto delito de Instigación a cometer un delito, habida cuenta que a través “del documento audiovisual subido al Canal de la red social Youtube y estrenado el 2 de mayo de 2020 que se titula Violadores y asesinos LIBRES, ¿donde están las ‘feministas’? | Interna K”, habría instigado “a los trabajadores municipales a que vayan a la casa del intendente de la Municipalidad de la ciudad de Paraná, Adán Humberto Bahl y le prendan fuego con la familia adentro».

    La jueza hizo lugar al recurso de apelación que interpuso en la audiencia el defensor oficial, Fernando Callejo, contra la resolución de la propia magistrada en la que no hizo lugar al pedido de sobreseimiento, fundamentando al respecto. El fiscal, Juan Ramirez Montrull, se manifestó, atento a lo resuelto por la jueza, porque se prosiga con la remisión de la causa a juicio; y se opuso al recurso de apelación interpuesto por la defensa, considerando que debía ser denegado.

    Intempestivo

    Firpo se refirió a lo que consideró como “pedido intempestivo” del fiscal, realizado “a última hora -12.21- del viernes 25 de marzo de 2022”, con el trámite de remisión de la causa a juicio conocido por las partes. La jueza señaló que dispuso “se dé inmediato conocimiento y corra vista a la Defensa interviniente, señor Fernando Callejo, toda vez que no se contaba con su anuencia y ya se había iniciado -por segunda vez- la audiencia de remisión a juicio siendo esa la férrea postura del señor fiscal interviniente en la misma”.

    La jueza precisó que “del escrito presentado por el señor fiscal Ramírez Montrull NO (N de la R: en mayúsculas en el original) luce una mínima fundamentación para tal petición, solo una mención vaga y absolutamente imprecisa de pretender evaluar la ‘posibilidad de agregar nuevos hechos’ situación que contraría el nuevo sistema acusatorio adversarial -expeditivo, ágil, que debería brindar mayor celeridad en las investigaciones preliminares- (tal es, como debería ser concebido) y no, en cambio, por continuar alargando y dilatando una etapa que necesariamente debe reunir las condiciones señaladas de prontitud, celeridad, para bien optar por salidas alternativas o como ha sido en el presente, instar en reiteradas oportunidades la remisión a juicio, lo cual importa el cierre de la Investigación Penal Preparatoria (IPP) para pasar a la etapa intermedia que no se puede retrogadar”. Así, ante la “oposición fundada de la defensa”, entendió que correspondía “denegar” el pedido del fiscal y “proseguir con la audiencia”.

    Cambios

    Firpo señaló que, como fue determinado en la audiencia de remisión a juicio del 7 de marzo de 2022, la fiscal Patricia Yedro “retiró la posible calificación de Incitación a la violencia…, y manifestó sólo dejar (tal como consta en acta), el delito de Instigación a cometer un delito”. También refirió al caso que tuvo como protagonista a Hebe de Bonafini, puesto que la defensa lo citó como antecedente de atipicidad de conducta para un caso similar. Firpo, tras aclarar que el fallo puede ser “compartible o no, por cierto”, señaló que la atipicidad se dictó porque se consideró que “el contexto en los cuales se manifestó (N de la R: en referencia a Bonafini) no fue otro que una protesta social, razón por la cual el tribunal sostuvo que ‘tales expresiones constituyen una pura demostración de un discurso político’, situación que en modo alguno siquiera es similar ni en el contexto ni en las circunstancias ni en el ámbito en el cual fueron vertidos” los dichos del imputado en este proceso.

    Textual

    En la resolución se precisó que “Prestofelippo se grabó expresando su opinión sobre diversos temas y, en lo que en este legajo es motivo de imputación y aquí nos interesa manifestó a partir del minuto 44:17 ‘el día 7 de abril estas doscientas ochenta (280) familias se van a movilizar al Concejo Deliberante y agarrate Catalina, agarrate Catalina. (44:26-44:28 minutos) Yo les aconsejaría a los trabajadores Municipales que no vayan al Concejo Deliberante o no prendan fuego a la Municipalidad (44:34) vayan a la casa de Adan Bahl y préndanle fuego a la casa de Adan Bahl con la familia adentro (44:39) … silencio… (44:41) Perdón y Perdón por la vehemencia (44:43) pero paren loco, están tirando de una cuerda muy finita (44:48) Tanto daño tienen que hacer loco? tanto daño? (44:54)…’».

    Condenaron al youtuber Prestofelippo a 30 días de prisión domiciliaria

    «El Presto» en audiencia judicial por instigación a la violencia

     

     

     

    RESUMEN DEPORTIVO

    Lo más leído

    Agroclave