El beneficio jubilatorio cerró el proceso contra Castrillón

115
La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político, que preside el diputado Cosso, se reunió el lunes 10 de mayo y decidió por unanimidad declarar abstracto el proceso de juicio político contra Castrillón.

La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político declaró abstracto el proceso de juicio político iniciado contra el vocal del Superior Tribunal de Justicia, Emilio Castrillón. Ocurre que el denunciado, en un trámite que legisladores de la oposición calificaron de “express” se acogió al beneficio jubilatorio.

 

Redacción EL DIARIO | [email protected]

 

Este lunes a las 17 se reunió la Comisión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento para tratar el expediente correspondiente al proceso de juicio político al vocal del Superior Tribunal de Justicia –ahora beneficiado por la jubilación- Emilio Castrillón.

“Se resolvió por unanimidad declarar que el proceso ha devenido abstracto”, informó a EL DIARIO el diputado Juan Pablo Cosso al cabo de la reunión de la comisión que preside. El legislador se refirió al trámite jubilatorio del denunciado y explicó que la finalidad del juicio político hubiera sido al cabo del correspondiente proceso eventualmente, apartarlo del cargo de vocal, “lo que ya está materializado a través de la jubilación”. De ahí que devino abstracto y por tanto, lo que queda por delante es informar al pleno, el acta con la cual se cierra el tema y pasará a archivo el expediente.

 

CRONOLOGÍA. La Comisión se había reunido el sábado 1 de mayo cuando resolvió hacer lugar a la solicitud de prórroga o suspensión de los plazos solicitada por el ex magistrado, por entonces afectado de Covid. Por esa prórroga concedida, Castrillón en lugar de presentar su descargo en el plazo de 6 días corridos tal como había resuelto el martes 27 de abril la comisión, debía hacerlo el sábado pasado, 8 de mayo. Pero un día antes, el viernes 7, se conoció que la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia había otorgado el beneficio previsional al denunciado.

No obstante, con la firma de Miguel Ángel Cullen -defensa del ex vocal- ingresó el descargo que al cabo de 31 páginas destinadas a desestimar cada uno de los hechos que incluyó el periodista Tirso Fiorotto en la denuncia, concluye que “sin lugar a dudas que, como se expresó, esta acusación no debió prosperar y debió rechazarse in-limine. En la actualidad y conforme se expresa al principio, la propia acusación y el consiguiente proceso deviene abstracto por el otorgamiento del beneficio jubilatorio al Dr. Castrillón. No obstante, es necesario presentar este descargo y expresar la voluntad de Emilio Aroldo Castrillón de declarar ante esta Comisión, a fin de que se le dé la oportunidad de contestar cada una de las imputaciones realizadas, a fin de dejar a salvo, como corresponde, su buen nombre, honorabilidad y aspectos vinculados a su cargo de Vocal del STJER”.

 

BURLA. Los diputados de Juntos por el Cambio cuestionaron la “jubilación express” del Vocal del Superior Tribunal de Justicia, luego de conocerse que “la Caja de Jubilaciones le concedió el beneficio en menos de una semana de presentado el trámite”. Expresaron que “la jubilación express de Castrillón es una burla para todos los entrerrianos que, estando en condiciones de jubilarse, tienen que esperar más de un año para que les otorguen el beneficio”.

Enmarcaron la novedad “en medio del escándalo que protagoniza el Vocal del Superior Tribunal quien fue denunciado ante la Cámara de Diputados, habilitándose el proceso de juicio político en su contra, por episodios de violencia en la ciudad de La Paz y también en su ámbito laboral, hacia sus empleadas”. En ese orden, diputados y diputadas de la oposición interpretaron que “claramente esta jubilación tiene un trasfondo político que deberían explicar el Gobernador y los dirigentes del PJ. Lo que se busca –afirmaron- es callar a Castrillón para evitar que prenda el ventilador. Hay que recordar que cuando fue presidente del Superior Tribunal denunció acuerdos entre funcionarios y magistrados para cajonear causas y que no sean investigados” señalaron los legisladores de Juntos por el Cambio.

“El peronismo no quiere hacerse responsable, ni pagar el costo político de la designación de Castrillón que se realizó en la gobernación de (Jorge) Busti, cuando (Sergio) Urribarri y (Gustavo) Bordet eran ministros de su gabinete, a pesar de las varias impugnaciones que tenía su pliego” recordaron.

IMPUNIDAD. Analizaron que “en el marco de un Juicio Político, nuevamente el peronismo le brinda su apoyo al Vocal, otorgándole el beneficio de la jubilación, a solo seis días de haber sido solicitada por él, frustrando la posibilidad de que sea juzgado por las imputaciones en su contra. La mano política es evidente: ninguna jubilación se tramita y decide tan rápido sin el acuerdo de los más altos mandos”. Insistieron con que “el peronismo busca garantizar la impunidad de Castrillón, evitando que uno de sus históricos alfiles políticos, pueda ser investigado y eventualmente expulsado e inhabilitado para ejercer cargos públicos. No nos sorprendería ver a Castrillón en las listas del PJ, como candidato a algún cargo político en el 2023” advirtieron.

FUTURO. En orden a la vacante que se producirá en el máximo órgano de la Justicia provincial, “indudablemente –sostuvieron- el oficialismo busca también remover rápidamente un funcionario cuyo perfil le resulta incómodo, para darle así un pronto reemplazo, con otro más leal al resguardo de los intereses judiciales del Ejecutivo. Es esa, probablemente, otra de las razones que justifica la premura inédita de su jubilación”.

“Manifestamos nuestra indignación ante actos como este que sustraen maquiavélicamente una competencia de la legislatura profanado de esta manera nuestra Constitución», concluyeron desde la bancada en la que confluye la UCR, el PRO y el Movimiento Social Entrerriano.

 

El CAER sentó posición ante la vacante en el STJ