Congreso

Julio De Vido tras el desafuero en Diputados, quedó detenido

El ex ministro de Planificación Federal y diputado del FpV, Julio De Vido, fue desaforado ayer por la Cámara baja. Estuvo tres horas en tribunales de Comodro Py, hasta ser trasladado al penal de Ezeiza.
Agrandar imagen Desde la restauración de la democracia, en 1983, no había acontecido un hecho institucional similar.
Desde la restauración de la democracia, en 1983, no había acontecido un hecho institucional similar.
Apenas la Cámara de Diputados aprobó el desafuero de Julio De Vido con el impulso de Cambiemos, el peronismo no kirchnerista y la izquierda, el ex ministro se presentó en los tribunales de Comodoro Py acompañado por su abogado Maximiliano Rusconi. Un impresionante operativo de seguridad custodiaba la espera para el traslado a Ezeiza de De Vido. Más desmesurado fue aún el operativo mediático dispuesto para reflejar la imagen del ex ministro kirchnerista. Sobre todo, a los grupos mediáticos que esperaban la foto de De Vido con casco azul y chaleco antibalas. El fenomenal despliegue de los escudos de los uniformados impidió casi todo registro fotográfico. Minutos después, el ex funcionario presentó un escrito ante el juez Luis Rodríguez quien lo investiga por una causa de presuntos desvíos de fondo en la construcción de una planta de carbón en Río Turbio, Santa Cruz. Como es insulinodependiente, el ex ministro quedó alojado, en principio, en la unidad hospitalaria de la cárcel de Ezeiza hasta tanto se confirme si se quedará allí o es trasladado hoy a otra cárcel.EN DIPUTADOS. Evalentonada por el triunfo en las elecciones del pasado domingo, la alianza Cambiemos logró ayer la aprobación del desafuero del ex ministro de Planificación, por 176 votos a favor, entre ellos el de la diputada del Frente para la Victoria por Río Negro, María Emilia Soria, una sola abstención y 79 legisladores ausentes. Durante la sesión habló el jefe del interbloque de Cambiemos en Diputados, el radical Mario Negri, quien aseguró que “hemos vuelto a ubicar el sentido de los fueros en el verdadero concepto que la Constitución le dio” para “alejarlo” de la “idea” de que se trata de un “privilegio”. Además, le recordó a la justicia que la “agenda electoral” no debería “marcar el ritmo de las causas judiciales”, una afirmación llamativa, teniendo en cuenta la sobreactuación del Poder Judicial en los días previos a las elecciones.

Negri celebró que la discusión permitiera “alejarlo de la ida legítima que tienen los ciudadanos de que tener fueros es un atajo o un privilegio para esconderse en la impunidad”. El diputado radical trazó una llamativa correlación entre la “palabra fuero” y la “garantía de la libertad de expresión”.

CHAMPANGNE. Tras recordar las “132 denuncias” que pesaban sobre el ex ministro, el radical destacó las acciones de la diputada Elisa Carrió quien impulsó algunas de las denuncias en su contra y adelantó que festejaría la detención del hasta ayer diputado del FPV “con caviar y champagne”. “Se puede tener con ella enormes diferencias políticas pero sabemos de su honestidad y valentía. Es justo que hoy reconozcamos que era la verdad la que empujaba esa conducta”, reconoció Negri. Por su parte, el diputado del PRO Pablo Tonelli justificó el desafuero de Julio De Vido con el argumento de que las causas en su contra involucran “maniobras para obtener fraudulentamente dinero del Estado Nacional”.Tonelli, miembro informante del oficialismo en su calidad de presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, repasó, además, las causas que fundamentan los pedidos de desafuero de los jueces Luis Rodríguez, que investiga irregulares vinculadas a Yacimientos Carboníferos Río Turbio, y Claudio Bonadio, por sobreprecios en la importación de gas natural licuado entre 2008 y 2015. En lo que respecta a la causa que lleva adelante Bonadio, Tonelli precisó que “se refiere a la importación de gas natural licuado durante un lapso de siete años”, durante los cuales “se imputa al diputado De Vido haber distraído fraudulentamente casi 7 mil millones de dólares, a razón de mil dólares por año” gracias a que se pagaron precios “claramente superiores a los valores de mercado”.


VOCES. La diputada del Frente Renovador Graciela Camaño, fue la encargada de manifestar el apoyo del massismo a la iniciativa del oficialismo. “No estamos haciendo nada extraordinario, sino poniendo en el proceso penal a un diputado que por su proceder ya está en el proceso penal”, afirmó la legisladora. Mientras la socialista Alicia Ciciliani confirmó el apoyo de su bloque al desafuero con el argumento de que estaban dadas “las condiciones legales y constitucionales” para solicitarlo, Margarita Stolbizer, del GEN, insistió en que “De Vido no debió haber entrado nunca a este Congreso” porque “debería haber estado preso”. Por último, el presidente del Bloque Justicialista de la Cámara baja, Oscar Romero, respaldó el desafuero del ex ministro pero advirtió que “el peronismo ha dado mucho más a este país que los lamentables personajes que hoy se están mencionando aquí”.

VOTOS. Cinco diputados del Frente para la Victoria votaron ayer por la quita de fueros del exministro de Planificación. Se trata de los sanjuaninos Alberto Tovares y Sandra Castro; la tucumana Miriam Gallardo; la chubutense Ana Mará Llanos y la rionegrina María Emilia Soria. Esta última fue la única legisladora que pidió la palabra en la sesión especial y dio sus fundamentos para votar a favor de la quita de fueros de Julio De Vido. Para llegar a los 176 votos, cuatro más que los 172 que marcaban los dos tercios en caso de asistencia perfecta, Cambiemos reunió 84 diputados propios; 3 aliados; 35 del Frente Renovador-UNA; 15 del Justicialista; 8 del Frente Amplio Progresista; 4 de la Izquierda; 3 del Frente misionero; 3 de Juntos por Argentina; el salteño Alfredo Olmedo y Alcira Argumedo, de Proyecto Sur. Completaron los 176, el exmassista Héctor Daer y los exkirchenristas Graciela Caselles, Sandro Guzmán, Andrés Guzmán y Ramón Bernabey. Por su parte, el cordobés Juan Pereyra, de origen radical y aliado K, fue el único que se abstuvo al momento de la definición.En cuanto a las ausencias, de las 79 totales, 66 pertenecieron al Frente para la Victoria-PJ; cinco al Movimiento Evita; dos a los riojanos del bloque Justicialista; dos al Frente Renovador; una al peronismo puntano; una al sindicalista Omar Plaini y la restante al bonaerense Eduardo Fabiani, además de la de Alfonsín.
Desde el FPV
“Actuamos de acuerdo a lo que entendíamos jurídica y políticamente correcto”, definió Héctor Recalde al defender la decisión del bloque del Frente para la Victoria-PJ de no participar de la sesión especial en la que finalmente el oficialismo consiguió aprobar el desafuero del ex ministro de Planificación Julio De Vido. El titular de la bancada del FPV-PJ sostuvo en diálogo con Página/12 que existe una persecución de parte de “un grupo de jueces y fiscales que tienen una posición de parcialidad manifiesta” y recalcó que esa maniobra va no solo contra ex funcionarios de los gobiernos kirchneristas sino también contra dirigentes como la líder de la Túpac Amaru Milagro Sala y la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó. Recalde insistió en que la resolución judicial que ordenó el desafuero y la detención de De Vido es “absolutamente persecutoria”. “La declaración indagatoria es un elemento de defensa. Si lo detienen antes de indagarlo, están violando su derecho a la defensa”, explicó y aseguró que “hay una democracia de baja intensidad”.

Temas:

Congreso
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

¡Escribí tu comentario!

[X]
* 600 caracteres disponibles

Comentarios

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas reportar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

¡Escribí tu comentario!

[X]
* 600 caracteres disponibles
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores. eldiario.com.ar se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.