Últimos testigos. Los médicos confirmaron que el chico fue violado
Declaró el docente y negó la acusación de abuso sexual
El profesor de inglés imputado en un delito de instancia privada optó por declarar para negar en forma tajante que el menor que lo denunció por ataques sexuales haya ingresado alguna vez a su casa. Por su parte, el querellante anunció que va a pedir que lo condenen.
Jueves 8 de Septiembre de 2011 Hs.
Ortellao admitió que conoce a la víctima denunciante, pero negó los cargos de abuso.
Se probó que no existió una extorsión sexual”, dijo el abogado defensor, pero se sigue investigando un hecho, mencionó en relación a lo ocurrido el domingo 3 de agosto de 2008.
En esta última audiencia previa a los alegatos, además de declarar el imputado, prestaron declaración testimonial peritos psicólogos y psiquiatras, así como los médicos que intervinieron en la instrucción de la causa.
En este sentido, oportunamente el psicólogo Roberto Sturla y el psiquiatra Guillermo Gabriel Massoni realizaron una pericia al acusado. En el estudio, no constataron conducta de abusador del acusado y de corroboraron un alineamiento dentro de una identidad sexual gay, lo que fue ratificado en la audiencia de esta jornada. No obstante, los profesionales apuntaron sobre su trabajo que “esta no es una ciencia matemática. No encontrar indicadores de abusador no define una imposibilidad total”
Víctima. Por su parte la psiquiatra Allodi y el psicólogo Gómez –peritos del Superior Tribunal–, realizaron cuatro entrevistas al menor y concluyeron que “no hay mendacidad y no es fabulador”.
El psicólogo Gómez mencionó al adolescente analizado como una víctima lógica, coherente, rica en detalles sin mendacidad ni fabulación y resaltó los indicadores de angustia, el temor y la inseguridad, relacionados con un estrés postraumático compatible con las condiciones que deja un abuso sexual.
En tanto luego de un cuarto intermedio lo hicieron dos forenses del Poder Judicial, Luis Molteni y Horacio Siromsky, que ratificaron el informe que se realizó en sede instructoria. Ese informe dio cuenta de que las lesiones anales constatadas en el examen fueron provocadas sin consentimiento. Según informaron los médicos, cuando el chico fue examinado presentaba tres fisuras, dos de las cuales sangraban y tenían una antigüedad no mayor a 12 horas de producidas, lo que coincide con el relato del denunciante sobre el último abuso que motiva la única causa que quedó en pie y por la cual está siendo juzgado el acusado.
La declaración. Luego de que se diera a conocer que estaba agotada la lista de testigos, Ramos Ortellao solicitó declarar ante el tribunal conformado por Marcela Davite, Raúl Herzóvich y Marcela Badano y volvió a ratificar lo que ya había dicho en la etapa de instrucción, es decir que el menor nunca ingresó a su vivienda de calle Salta.
El docente no negó que lo conoce, pero que únicamente se contactaron por canales de chat, a través de enlaces de Internet y que de esa manera lo invitó a mantener relaciones sexuales en su casa. También reconoció que el muchachito fue a su domicilio, pero solo llegó a llamar a la puerta y que cuando se dio cuenta de que era un indigente, no quiso mantener contacto de ningún tipo y cerró el ingreso. De acuerdo a su versión, el adolescente volvió varias veces a insistir, pero nunca lo dejó entrar.
Tras la declaración, Miguel Cullen, defensor de Ramos Ortellao aseguró que “existe en esta causa los sobreseimientos de la casi totalidad de los hechos y esto se basa en la imposibilidad de que hayan sucedido como lo dice el menor”.
En ese orden agregó: “Hay informes escolares y hay pruebas que se realizaron durante la etapa de instrucción, que dieron por tierra con la mayoría de las argumentaciones del menor
Convencimiento. En oposición a la defensa, el querellante admitió que no le quedaban dudas de la culpabilidad del acusado, así como también ahora está convencido que no se lo tendría que haber sobreseído de los otros cargos. El letrado, Marcos Rodríguez Allende, recordó que “el chico pudo describir todo lo que había en las habitaciones de la casa (del imputado), la computadora en la habitación, la ubicación del televisor, los portarretratos y otras cosas, lo que da la pauta de que estuvo allí. Nuestro representado admitió que limpiaba la casa del docente a cambio de un pan para comer”, manifestó.
Más adelante detalló: “tras escuchar a los peritos, e interrelacionando con los testimonios, tengo acreditado que quedó demostrado plenamente que Ramos Ortellao se aprovechó de la circunstancia de indigencia de este menor y lo sometió sexualmente. No solo se aprovechó haciendo que trabaje haciendo limpieza a cambio de un pedazo de pan, sino que utilizó amenazas para someterlo luego sexualmente contra su voluntad”, sostuvo.
“Tenemos que dar crédito a lo dicho por la víctima, cuando decía que le sacaba fotos y filmaba los abusos, ya que dentro de los elementos secuestrados existe este tipo de material, aunque no se haya logrado individualizar el de este caso en particular. Figuran pruebas informáticas donde se advierte que el profesor filmaba sus relaciones sexuales con personas muy jóvenes”, detalló.
AL MARGEN
Convocatoria. Finalizada la audiencia de ayer, el Tribunal anunció que los alegatos se van a realizar el viernes por la mañana.
Mauricio Antematten
¿Tenés twitter? ¡seguinos!
En esta última audiencia previa a los alegatos, además de declarar el imputado, prestaron declaración testimonial peritos psicólogos y psiquiatras, así como los médicos que intervinieron en la instrucción de la causa.
En este sentido, oportunamente el psicólogo Roberto Sturla y el psiquiatra Guillermo Gabriel Massoni realizaron una pericia al acusado. En el estudio, no constataron conducta de abusador del acusado y de corroboraron un alineamiento dentro de una identidad sexual gay, lo que fue ratificado en la audiencia de esta jornada. No obstante, los profesionales apuntaron sobre su trabajo que “esta no es una ciencia matemática. No encontrar indicadores de abusador no define una imposibilidad total”
Víctima. Por su parte la psiquiatra Allodi y el psicólogo Gómez –peritos del Superior Tribunal–, realizaron cuatro entrevistas al menor y concluyeron que “no hay mendacidad y no es fabulador”.
El psicólogo Gómez mencionó al adolescente analizado como una víctima lógica, coherente, rica en detalles sin mendacidad ni fabulación y resaltó los indicadores de angustia, el temor y la inseguridad, relacionados con un estrés postraumático compatible con las condiciones que deja un abuso sexual.
En tanto luego de un cuarto intermedio lo hicieron dos forenses del Poder Judicial, Luis Molteni y Horacio Siromsky, que ratificaron el informe que se realizó en sede instructoria. Ese informe dio cuenta de que las lesiones anales constatadas en el examen fueron provocadas sin consentimiento. Según informaron los médicos, cuando el chico fue examinado presentaba tres fisuras, dos de las cuales sangraban y tenían una antigüedad no mayor a 12 horas de producidas, lo que coincide con el relato del denunciante sobre el último abuso que motiva la única causa que quedó en pie y por la cual está siendo juzgado el acusado.
La declaración. Luego de que se diera a conocer que estaba agotada la lista de testigos, Ramos Ortellao solicitó declarar ante el tribunal conformado por Marcela Davite, Raúl Herzóvich y Marcela Badano y volvió a ratificar lo que ya había dicho en la etapa de instrucción, es decir que el menor nunca ingresó a su vivienda de calle Salta.
El docente no negó que lo conoce, pero que únicamente se contactaron por canales de chat, a través de enlaces de Internet y que de esa manera lo invitó a mantener relaciones sexuales en su casa. También reconoció que el muchachito fue a su domicilio, pero solo llegó a llamar a la puerta y que cuando se dio cuenta de que era un indigente, no quiso mantener contacto de ningún tipo y cerró el ingreso. De acuerdo a su versión, el adolescente volvió varias veces a insistir, pero nunca lo dejó entrar.
Tras la declaración, Miguel Cullen, defensor de Ramos Ortellao aseguró que “existe en esta causa los sobreseimientos de la casi totalidad de los hechos y esto se basa en la imposibilidad de que hayan sucedido como lo dice el menor”.
En ese orden agregó: “Hay informes escolares y hay pruebas que se realizaron durante la etapa de instrucción, que dieron por tierra con la mayoría de las argumentaciones del menor
Convencimiento. En oposición a la defensa, el querellante admitió que no le quedaban dudas de la culpabilidad del acusado, así como también ahora está convencido que no se lo tendría que haber sobreseído de los otros cargos. El letrado, Marcos Rodríguez Allende, recordó que “el chico pudo describir todo lo que había en las habitaciones de la casa (del imputado), la computadora en la habitación, la ubicación del televisor, los portarretratos y otras cosas, lo que da la pauta de que estuvo allí. Nuestro representado admitió que limpiaba la casa del docente a cambio de un pan para comer”, manifestó.
Más adelante detalló: “tras escuchar a los peritos, e interrelacionando con los testimonios, tengo acreditado que quedó demostrado plenamente que Ramos Ortellao se aprovechó de la circunstancia de indigencia de este menor y lo sometió sexualmente. No solo se aprovechó haciendo que trabaje haciendo limpieza a cambio de un pedazo de pan, sino que utilizó amenazas para someterlo luego sexualmente contra su voluntad”, sostuvo.
“Tenemos que dar crédito a lo dicho por la víctima, cuando decía que le sacaba fotos y filmaba los abusos, ya que dentro de los elementos secuestrados existe este tipo de material, aunque no se haya logrado individualizar el de este caso en particular. Figuran pruebas informáticas donde se advierte que el profesor filmaba sus relaciones sexuales con personas muy jóvenes”, detalló.
AL MARGEN
Convocatoria. Finalizada la audiencia de ayer, el Tribunal anunció que los alegatos se van a realizar el viernes por la mañana.
Quienes leyeron esta nota además leyeron:
